• Historique.
• A part des spéléos, qu'y a-t-il de vivant sous terre ?
• Pas facile de trier toutes ces bestioles.
  
• Caractères particuliers des Troglobies.
  
• Origine des animaux cavernicoles.
• Un tri simplifié (systématique sommaire).
• Anecdotes biospéologiques.
• Conclusion et Mini bibliographie.
• Annexes (iconographie, sites web, remerciements, etc.)

5.1 ) Un dragon nommé Olm.

Il était une fois un facteur qui désirait s'offrir une belle truite fario pour le repas du soir. Un peu braconnier sur les bords, il alla briser quelques cailloux et concrétions dans la source du ruisseau Bella, de quoi faciliter la pêche à la main d'un beau salmonidé. Nous sommes alors à la fin du XVIIeme siècle dans les Balkans. Au village d'Oder-Laibach, on connaît bien cette source intermittente aux eaux fraîches et limpides : la légende affirme qu'un dragon se baigne parfois dans les entrailles de la terre faisant déborder l'eau de la source. Ce monstre a même un nom : Olm !

Revenons à notre pêcheur, après quelques instants de désobstruction, une forte arrivée d'eau jaillit et en lieu et place du beau poisson convoité, il découvre une sorte de bestiole d'une vingtaine de centimètres de long, blanchâtre et ressemblant à la fois à une salamandre et à une anguille : un petit du dragon Olm est apparu en surface !

Environ un siècle plus tard, en 1781, J. H. LAURENTI décrira scientifiquement ce nouvel animal, premier cavernicole à avoir fait parler de lui, et lui donnera le nom de Proteus anguinus : le dragon Olm vient de muer en Protée.

5.2) Lapin de Clapier farci aux petits troglobies.

Quelle drôle de recette de cuisine que voilà !

Un jour, pas très loin de chez nous dans l'Hérault, un biospéologue le Docteur H. HENROT, explore la Grotte du Lapin sur le Causse du Larzac (commune du Clapier). Sa récolte s'étant révélé bien maigre, il décida d'y importer plus de mille animaux cavernicoles de 6 espèces différentes que l'on rencontre souvent dans les cavités des Pyrénées. C'était le 27 mars 1957. En 1960 et en 1961, 4 des 6 espèces avaient semble-t-il totalement disparu, alors que plusieurs centaines d'animaux avaient été introduits.

Allez savoir ce qui a bien pu se passer ? La transplantation n'a pas vraiment été couronnée de succès : pas facile de faire aussi bien que la nature et le temps... A priori, les conditions de vie dans la Grotte du Lapin n'ont pas été favorables leur acclimatation, à moins que leur nombre ait été inadapté aux refuges possibles ou à la quantité de nourriture disponible. Quoi qu'il en soit, recréer un biotope semble plus ardu que de réussir une bonne recette de cuisine, avec ou sans lapin.

 

5.3) Accusé CASTERET levez-vous !

Allons bon, voilà que l'on vient ternir l'image sacralisée de Norbert Casteret, le plus célèbre de nos spéléologues ! Manquait plus que ça... Une enquête sérieuse et un jugement équitable s'imposent.

Accusé : M. Norbert CASTERET pour avoir proféré des mensonges à la page 3, chapitre premier, de l'ouvrage Mes Cavernes.
Partie adverse : M. René JEANNEL qui l'en accuse ouvertement en page 15, chapitre premier de l'ouvrage Les Fossiles vivants des cavernes.

Attendu que dans les faits ce sont bien les messieurs FAUVEAU et JEANNEL qui ont, pour des raisons scientifiques, les premiers au cours de ce XXeme siècle, pénétré dans la rivière souterraine de Labouiche (Foix, Ariège, France); attendu qu'ils y ont ensuite convié M. Édouard Alfred MARTEL pour en approfondir l'exploration et ce le 2 novembre de la même année, l'antériorité de la découverte est bien imputable à M. JEANNEL.

Attendu que M. Norbert CASTERET écrit En 1908, l'explorateur de cavernes E A MARTEL, qui effectuait une campagne spéléologique dans les Pyrénées, entra dans une caverne située à quelques kilomètres de Foix... mais ne précise pas explicitement qu'il fut le premier à le faire, attendu que N. CASTERET ne mentionne pas les premiers inventeurs (FAUVEAU et JEANNEL); la cour, après en avoir délibéré, déclare l'accusé Norbert CASTERET non coupable de forfaiture intentionnelle mais reconnaît au Dr René JEANNEL la validité de sa critique.

Délibération du Tribunal Virtuel de Spéléologie Loufoque et Saugrenue en date du 28 juillet 2002.